*En una polémica sesión de Cabildo “los sombrerazos y zapateados” estuvieron al orden del día para poder anular la ley de ingresos y su aumento al predial
Jorge Caleb
Como ya se había previsto y solicitado por algunos regidores, desde la pasada sesión de Cabildo, (7 de noviembre) cuando se autorizó el aumento de impuestos como el predial y otros, el Cabildo tuvo que recular, ante la solicitud del Congreso Local de no aplicar aumentos a los impuestos o crear otros.
Las cosas se venían venir desde que se citó a sesión de Cabildo a las 11 de la mañana, pero a esa hora los regidores se encerraron en reunión previa.
Comenzó el relajo entre unos 30 reporteros que se encontraban a las puertas del auditorio de las sesiones de Cabildo.
Y luego de 45 minutos por fin se abrieron las puertas…
No era todo, luego de que el secretario del Ayuntamiento, Abelardo Martínez Escamilla leyó el proyecto de acuerdo para revocar los aumentos en la Ley de Ingresos que se aprobó en la sesión pasada, se pasó a la votación de manera tranquila y con votos a favor hasta que le tocó el turno al regidor panista Antonio Amaro Segundo Chacón, quien solicitó una moción de orden, antes de emitir su voto que aclaró sería una omisión.
Ante la expectativa de sus compañeros el regidor, se soltó:
“Las modificaciones que se solicitaron, no se hicieron en tiempo y forma de manera que se violó el Código Municipal y que conste que no se dio lectura al requerimiento de lo que solicita el Congreso del Estado”.
“Por eso queremos pedir que quede asentado en el acta que esta es una votación ilegal, realizada por este cuerpo colegiado”.
Pero “desató todo un pandemónium” en donde todos querían hablar, incluso sugirieron poner a votación la petición del regidor y cuando más “álgido” estaba el momento, el presidente municipal intervino, primero para comprometerse a que no harían nada fuera de la ley y además que se asentaría en el acta la participación del regidor.
Se siguió con la votación y la regidora Blanca Isabel Carpio Martínez, también “tomó distancia” de lo que se venía:
“Bueno mi voto es a favor porque yo estuve en contra de la modificación al impuesto predial, pero ahora estoy totalmente en contra con las prácticas a lo oscurito, no sé porque media hora antes se nos informa de este nuevo proyecto.
“Yo creo que no es nada agradable para nadie. Mi voto a esto que hacemos es totalmente en contra de que sea media hora antes que nos digan que hubo modificaciones, pero para leerlo se necesita tiempo, por eso estoy en contra”… “pintó su raya”.
Luego pasaron a peguntar el sentido del voto de la reidora del partido Morena, Leticia Sánchez Guillermo y las cosas empeoraron:
“Les aplaudo, por no haber aprobado el aumento al impuesto predial…pero lo que no les aplaudo es la manera en que se hacen las cosas, esta sesión de Cabildo nos dijeron ayer, pero que antes sería la previa.
“O sea la soltaron nomás así la previa y yo pensé que ya le habían copiado a mi compañero Toñito, de nomás soltarlas al aire, se atoñaron”… las risotadas se dejaron escuchar en toda la sala de Cabildo, que entendieron que se refería al regidor panista Antonio Amaro.
Y le siguió: “Yo creo que en el proyecto de ingresos se dio este aumento, pero en ningún momento era justificable los aumentos o inventar impuestos, porque el pueblo ya no puede más.
“Celebro con gusto que los altos mandos me hayan dado un poco de lugar de lo que yo les había pedido de un gobierno austero, con el descuento de l0 por ciento a los salarios, que quizás no es mucho, pero al menos ya empezamos”.
Participó también el otro regidor de Morena Jorge Rentería Campos quien también apoyó el proyecto pero lo condicionó a que se estableciera un programa de cobro a quienes no pagan el predial.
“La escaramuza” había pasado y el proyecto de dictamen fue aprobado por mayoría pero el alcalde tuvo que salir al quite en plena entrevista con los medios.
El presidente municipal
“Lo que se presentó a Cabildo fue a petición de dejar sin efecto la propuesta de Ley de Ingresos que aprobamos hace algunos días, porque yo comencé a escuchar a diferentes sectores de la población, en diferentes ocasiones y gran parte de nuestros regidores en el sentido de que era importante no aumentar la tasa del impuesto predial”, explicó el presidente.
“Ante esas peticiones fui a la federación, para hacer gestiones y obtuve una muy buena respuesta de apoyar eso que se quedaría sin cobrar por el predial y que representaría 22 millones de pesos.
“Logramos obtener ese recurso que se va a estar ministrando mes por mes, para poder dedicar a lo que nosotros queremos ese exedente que nos daría el plus para apoyar obras de bienestar social, educación, deporte salud áreas verdes que ayuda a elevar el nivel de vida.
“Entonces a parte de los ahorros de los siguientes recortes presupuestas, definitivamente nos ayudará en mucho en varias partes no solo de infraestructura urbana que eso fue una promesa mia, sin mermar o afectar el patrimonio de los matamorenses.
“Es importante hacer correcciones, reconocer que en un momento dado, no es suficientemente la situación para afectar de alguna manera los bolsillos de las familias matamorenses”.
Dijo entonces que por lo tanto era importante someter esa propuesta y se vio que la gran mayoría del Cabildo con honrosas exepciones.
“La preocupación porque lo que se dio, es que lo que se difundió es que se aumentaba la tasa, se aumentaba en un 50 por ciento y si, en términos absolutos era cierto, pero es del 1. 5 al millar, pero ya estaba en la comunidad que iba a ser una sobrecarga”.
“Lo que solicitó el regidor Amaro lo vamos a ver con el área jurídica para no caer en un incumplimiento con la ley, porque lo que menos queremos es estar al margen de la ley”.
Así se escribió la historia y la polémica sesión concluyó.
La misma postura
Para el regidor Antonio Amaro Segundo Chacón su postura era la misma:
“Vamos a esperar a que las autoridades correspondientes, hagan lo pertinente y vean si se afectó o no el requerimiento que se solicitó.
“Pensamos que se pueden aplicar sanciones, dependerá del expediente que se tenga como administración”, dijo y se fue a la explicación ante un cumulo de reporteros.
“El requerimiento que le hace el Congreso del Estado al municipio, habla de contemplar una información de la ley gubernamental y de disciplina financiera, que no quiso ser leído por el secretario del municipio, porque hubiera quedado muy claro que no era lo que estaban haciendo.
“No se entregó esa información, por eso se hace algo diferente, nos dan la razón por una parte del no aumento a los impuestos, pero se hace de manera ilegal.
“Aquí la manera era que se gestionara ante el Congreso Local que no se incrementaran los impuestos, pero no de esta forma con un nuevo proyecto ilegal. Además esta fuera de tiempo y fuera de ley.
Ya pasaba del mediodía cuando el auditorio donde fue la sesión comenzó a vaciarse.
